• Pluk Af Ugen

Nostalgiens død

Nostalgiens død


Selv om jeg altid kan lide at besøge nye destinationer, når jeg virkelig kan lide et sted, vil jeg gå tilbage, og jeg besøger ofte steder. I februar gik jeg tilbage til Manuel Antonio, Costa Rica. Sidste gang jeg var der, var der i 2003, og jeg husker det for sit fantastiske antal aber, frodige jungler og bred hvid sandstrand. Mens det var touristy da ville jeg ikke sige, at det var "overudviklet".

Da jeg kom tilbage i år, var jeg chokeret over at finde ud af, at det eneste, jeg kunne genkende af Manuel Antonio, jeg plejede at vide var stranden. Vejen kører mellem Quepos (nærmeste hovedby) og Manuel Antonio engang pralede en enkelt restaurant, men nu er det foret med hoteller, resorts og overprisede spisesteder, der serverer vestlige eller amerikanske retter. Stranden, der engang var så stille, er nu fyldt med hawkers, madforhandlere og parasoller.

En af de ting, der gjorde Manuel Antonio så specielt, er parken, der sidder på byens kant. At komme der i 2003, måtte du vade over en flodmunding og komme ind gennem en lille port. Hvis du var for sent i parken, betød den stigende tidevand du måtte svømme! Nu er der en ny indgang fra vejen og et parkcenter. Hvad gør det endnu værre er det store hotel, der er blevet rejst lige ved indgangen til parken. Naturens sindsro er blevet forstyrret.

Da jeg var der i 2003, kunne jeg ikke gå fem fod uden at snuble over et dyr. Monke var overalt, og jeg så rådyr, jordkrabber, fugle og dyr med navne, jeg ikke vidste. Nu kunne jeg næppe høre lyden af ​​aber i træer, og jeg så ikke en jordkrabbe i parken, der ikke var død. De eneste aber, jeg så, var dem på stranden, der venter på at blive fodret af turister.

Jeg var der sammen med Jess og Dani fra Globetrotter Girls. Dani havde aldrig været der før, men Jess havde besøgt i 2000, og vi beklagede begge forandringen. "Vi kan lige så godt være i Amerika," sagde hun. "Dette kunne være Hawaii, Californien eller Florida."

Manuel Antonio havde mig undrende om udviklingen kunne være for meget af en dårlig ting. For et stykke tid siden skrev jeg et indlæg, der hedder Hvordan rejse er dårligt for verden. I det sagde jeg:

"At rejse er ikke den mest miljøvenlige af aktiviteter. Flyver, cruising, spiser ud og kører rundt alle har en negativ indvirkning på miljøet. De fleste mennesker, når de rejser konstant, bruger håndklæder i hotelværelser, forlader klimaanlægget eller glemmer at slukke for lysene. Jet-indstilling rundt om i verden i fly eller kørsel rundt i en RV bidrager alle til global opvarmning. Mellem affald, udvikling og forurening gør vi præcis hvad Stranden sagde vi ville gøre - vi ødelægger det meget paradis, vi søger. "

En af mine foretrukne rejsebøger er Stranden. Jeg er alt for godt forbundet med temaet i bogen. Det handler om, hvordan rejsende, især backpackere, ser efter paradis, der ikke eksisterer udenfor deres hoveder, og hvor selv når de finder noget godt, ødelægger de det.

På vejen støder jeg ofte på rejsende, der taler om hvor godt et sted var for 10 år siden, men hvordan "turisterne" har ødelagt det nu. Det er altid sagt med sned overlegenhed, og jeg hader det. "Hvis du ikke kan lide det, hvorfor er du tilbage?" Siger jeg til dem. Nu, når jeg er kommet tilbage til et sted, jeg ikke har været i om syv år, spekulerer jeg på, om jeg er som de rejsende. Har jeg blændet, eller om jeg bare romantiserer fortiden?

Helt sikkert har udviklingen bragt mange gode ting til Manuel Antonio. Den lokale økonomi blomstrer nu, at der er meget mere arbejde for lokalbefolkningen. Der er flere penge til bedre veje og infrastruktur. Vandet er nu rent at drikke. Der er flere overnatningsmuligheder for besøgende. Forureningen og ødelæggelsen af ​​miljøet, du ser i så mange strandbyer, er ikke her endnu. Jeg kan stadig svømme i vandet, parken er ikke blevet skåret ned, og vejene er ikke fyldt med affald.

Men hvad med hjertet af et sted? Har udviklingen ødelagt sjælen i Manuel Antonio? Jeg har bemærket, at priserne er meget højere, og der er mange store hoteller, der på ingen måde er miljøvenlige. Vejen fra den nærliggende hovedby Quepos er nu fyldt med hoteller, og junglen der var der er væk. Det mest tilsyneladende for mig var manglen på dyr i parken, som næsten helt sikkert er blevet bange væk af den pludselige tilstrømning af mennesker, der jagter dem ned for det trofé rejsebillede.

Jeg kan ikke hjælpe med at tænke på, at det, der fik mig til at elske dette sted, er forsvundet. "Der er for mange mennesker her," fortalte jeg Jess. "Det er for turistligt nu." Og efter at jeg sagde det, tænkte jeg tilbage til de rejsende, jeg har mødt og tænkte: "Åh nej. Er jeg blevet at person? Er jeg blevet, hvad jeg hader? "Men nu ser jeg det store punkt, de rejsende ofte forsøger at gøre. Det er ikke, at stedet er dårligt nu. Hvad de rejsende er meget forstyrrede om er, at billedet i deres tanker er ødelagt. Hvad de husker ... hvad de kom tilbage til ... er ikke der længere.

Det romantiske billede de malede er væk, og med det er deres uskyld.

Ja, der er mere af alt i Manuel Antonio. Det er langt mere udviklet, men det gør det ikke dårligt.Det betyder ikke, at det er, Äularined. Jeg anbefaler stadig Manuel Antonio til rejsende, og jeg vil nok gå tilbage der igen. Det der virkelig er ked af mig, er ikke udviklingen i Manuel Antonio, men mit eget tab af uskyld. Det var erkendelsen, at det romantiske billede i mit hoved ikke er virkelighed nu. Steder ændres. De bliver ikke det samme. Så meget som vi ønsker for det sted at altid være, hvordan vi forlod det, kan det aldrig ske. Vi kan aldrig blot indsætte os tilbage i fortiden og ind i vores hukommelse. Livet er lineært. Det ændres.

Til sidst blev Manuel Antonio aldrig ødelagt. Mit falske billede af virkeligheden var, men i det lange løb er det bare bedre at nyde steder som de er og ikke beklage, hvordan de plejede at være.

For mere om at gå tilbage til steder, du elsker, læs disse artikler:

Den tragiske død af Phnom Penhs sø
Chasing Ghosts on Ios
Ko Lanta: Den thailandske ø, der forbliver paradis
Min Beach Paradise
Kommer tilbage til Amsterdam

Efterlad En Kommentar: