• Pluk Af Ugen

Bedste og værste Hotel Booking Sites

Bedste og værste Hotel Booking Sites

Af Reid Bramblett To år siden udfordrede vi de mest kendte hotel søgemaskiner for at se, hvilke der kunne finde de bedste priser på hver af 25 forskellige søgninger. Meget har ændret sig i branchen siden da, så det var tid til en rematch - og resultaterne var virkelig overraskende. Vi testede de store navne, head-to-head, for at se, hvilke der giver den bedste afgrøde af muligheder. Der er stort set tre steder at finde de bedste priser for hoteller online: OTAs (Online Travel Agencies), hvorigennem du kan bestille direkte; aggregatorer, som er metasøgemaskiner, der trawl andre bookingmotorer og returnerer et kompendium af resultater; og hotellets egne hjemmesider, som kan tilbyde de to første, kan ikke matche.

Vi kastede to gange så mange scenarier på dem denne gang, 50 tests i alt for at afgøre, hvilket websted der fandt de bedste muligheder og de laveste priser i Orlando, Boston, Rom, London og Hong Kong - både generelt og på fire specifikke hoteller i varierende prisbeslag i hver by. Dicterer et loft på $ 200 (det er nemt at finde dyre hoteller, men at finde gode billige hoteller er langt mere nyttigt) og kræver resultater i dele af byen, som turisterne ville bruge. Vi brugte en uformel scoremodel baseret på fem faktorer: Antal og kvalitet af filtre og sortering muligheder, antal indkvarteringstyper ud over hoteller, evne til at finde den laveste pris på vores 20 udvalgte hoteller, antal boliger til rådighed i hvert bycenter og antal af dem, der koster under $ 200. Resultatet blev vægtet: For de fleste faktorer fik et websted 2 point til at udføre i toppen af ​​klassen ned til -2 point for at komme ud i bunden.

Bedre booking Det er først og fremmest at vide, hvordan man bruger denne liste. Vores tests var nødt til at redegøre for, at store hotelkæder bliver mere aggressive om at konkurrere med tredjeparts bookers, så de kan undgå at betale provision. Nogle gange vil en OTA tilbyde dig en lavere pris end de priser, der kommer direkte fra hotellet, men lige så ofte vil hotellet slå det - og hotellets hjemmeside vil altid være det eneste sted at tage for at finde ud af tilbud såsom weekendpakker og sæsonbestemte rabatter. Så når du indsnævrer dine valg ned ved hjælp af vores top 10 liste, bør du hurtigt tjekke hotellets hjemmesider for at se, om du rent faktisk får den bedste sats. (Eller gå i oldtelefon og ring til hotellet - det er normalt den eneste måde at anmode om et bestemt værelse på.)

# 10 - Hostelz.com AGGREGATOR Hvis du virkelig søger besparelser, er denne Hostelz.com specialiseret i billige overnatningssteder, der gør det muligt for Hostelworld, Hostelbookers, Gomio og Hostelsclub. Da det udelukkende fokuserer på budgettet indkvartering-hostels, gæstehuse, universitet sovesale, B & Bs, campingpladser, nogle lejligheder-det er lavt på vores liste, når det kommer til mængden af ​​egenskaber, der overflade. Dens budgetnit betyder, at det bare ikke kan slå de andre der. Overraskende, men Hostelz.com slog stadig Trivago (med meget) i antallet af værelser fundet for under $ 75 i Rom og trounced Kayak i antallet af Hongkong logi i budget beslag. Desuden slog webstedet alle på at finde Boston-boliger under $ 125. Faktisk kom ingen anden søgemaskine op med noget under $ 75 i Boston, men Hostelz.com fandt fire muligheder, herunder et køligt clipper-skib fra $ 60. Det blev ikke højere, fordi det udelukker så mange egenskaber, så hvis dit budget går ud over $ 80, skal du se andre steder, men hvis vandrerhjemets livs- eller oddball-budgetindkvartering er din stil, er denne meta-søgemaskine værd at undersøge. Fordele: Fungerer godt på budgetboliger og smarte filtre; en grib pose med tip om hver destination fra brugere Ulemper: Lidt langsomt; langt færre resultater (normalt) end nogen anden motor

# 9 - Trivago.com AGGREGATOR Vi ved næppe hvad vi skal sige. I 2015 var Trivago.com nr. 2 i placeringerne. Ikke længere. Ja, Trivago har en dejlig og intuitiv grænseflade, hurtige opdateringer og et flot sæt filtre. Men ud over kosmetik var der ingen enkelt søgning eller metrisk, hvormed det slog konkurrencen. Det lykkedes at matche den bedste pris, der blev fundet af flere andre på de to mest prægtige Rom hoteller (og kom tæt på en London), men selv det var forfærdet af det faktum, at de priser, det oprindeligt viste sig, viste sig at være meget højere, når du klikket igennem til booking sites. (Vi tællede kun de faktiske priser, ikke de oprindelige for-gode-til-vær-sande resultater.) Uheldigvis var den bedste pris, den fandt på et Quality Inn i Orlando, næsten to gange, hvad hvert andet websted vendte tilbage. Mest forvirrende, selv om det hævder at udstede mere end 250 steder, nogle af de motorer, det hævder at undersøge, slog det, da vi testede dem separat. Måske skal Trivago bruge lidt mindre på de uophørlige reklamer og investere mere i algoritmer. Fordele: Dejlig brugergrænseflade; mest komplette filtre; en "afstand fra ..." mulighed, der giver dig mulighed for at udfylde enhver adresse Ulemper: Underperformerer hver anden aggregator og OTA; aldrig fundet de laveste priser på billigere hoteller; i bedste fald kun bundet til laveste pris på et par dyre egenskaber

# 8 - Hotels.com OTA Hotels.com er faldet et par steder siden 2015. Vi troede, at dets database fusion med Europa specialist Venere.com ville hjælpe, men Hotels.com falder stadig bag virksomhedspartner Expedia på internationale hotel søgninger.Hotels.com har uden tvivl de bedste filtre, og er kun andet til Booking.com i de forskellige typer af ikke-hotelværelser inkluderet-B & Bs, lejligheder, gårdens ophold og så videre. På det altafgørende prispunkt løb Hotels.com dog i bedste fald midt i besætningen og faldt lidt bagud, da de søgte i Rom. Hotels.com har uden tvivl det mest mindeværdige navn, men det skal forbedre ydeevnen, hvis det vil leve op til det. Fordele: Fuld skifer af filtrering / sortering af muligheder, herunder ved tilgængelighed; masser af logi typer; anstændigt (men aldrig den bedste) priser Ulemper: Ikke stærk internationalt, især i de lavere priskategorier

# 7 - Kayak.com AGGREGATOR Den mest kendte aggregator af dem alle udfører ikke så godt. De eneste gange Kayak.com fandt de bedste priser, det gjorde det ved at vise priser fra Booking.com eller Agoda, så hvorfor ville ikke kunderne bare gå direkte til dem? Kajak lykkedes aldrig at finde de fleste hoteller i nogen prisbøjle (selvom det var retfærdigt, kom det i anden til mid-priced boliger i Orlando) og gik særligt dårligt i Hong Kong. Kajak delte også en fejl med de andre aggregatorer: rapportering af en lav ledepris, der næsten altid var lidt højere, når du klikede igennem til bookingstedet - nogle gange kun med en dollar tor to, men ofte med $ 10, $ 20 eller mere. Kayak har et solidt sæt filtre, herunder et udfyldningsvindue til "nærliggende ...", så du kan navngive ethvert vartegn. Men medmindre søgeresultaterne kan forbedres, ser det ud til at være lidt overbevisende grund til at bruge kajak, når en konkurrerende aggregator (og flere direkte bookingwebsites) overgår det på tværs af bordet. Fordele: Nice filtre Ulemper: Ikke godt at finde de mest ejendomme eller laveste priser; bogførte satser, der er lavere end dem, du rent faktisk kan bestille; på en eller anden måde formår at inddrage færre boliger end på de steder, det kanvaske (hvilket mystificerer os)

# 6 - Expedia / Travelocity / Orbitz OTA Wisely, blandt de første ting, som Expedia gjorde efter at have erhvervet Travelocity.com i 2015, og Orbitz.com i 2016, erstattede de andre mærkeres notorisk dårlige hoteldatabase / søgemaskine med Expedias egne. Nu får du netop de samme resultater på alle tre websteder. Når det er sagt, forbliver disse resultater kun i bedste fald middelmådige - og har gået lidt siden for to år siden. Den eneste to gange Expedia fandt den bedste pris, siden enten bundet den bedre præstlige konkurrence eller slog den kun med et par bukke. Normalt havde Expedia hverken gode eller dårlige resultater, plus nogle få der var nærmest værste. Expedia forbliver i sjette plads, solidt midt i pakken, og lidt svagere på udenlandske destinationer.

Fordele: Sjældent fundet den værste pris (undtagen i Rom); tilbyder et "tilgængelighed" filter Ulemper: Filtre er kun anstændige og mangler nogle nyttige som gæstebetaling eller tema og har kun et kvarterfilter til hjemlige destinationer; kun større OTA, som tvinger dig til at vælge en filterfaktor ad gangen snarere end alle dem der passer til dig; lejlighedsvis mislykkes ved at finde den samme lave sats som andre OTA'er

# 5 - Hotwire OTA Hotwire.coms hotel søgeresultater var identiske med de af virksomhedens forældre Expedia, men mens de ofte hovede tæt, spejler de ikke længere hinanden hele tiden. Hotwire fandt endda de mest logi under $ 200 i Boston af ethvert websted, vi kontrollerede, og priserne var solidt midt i vejen - aldrig bedst, aldrig det værste - selv på steder hvor Expedia snuble som Rom. Endnu mere nyttigt tilbyder Hotwire sin "Hot Rate" blind booking service, der ligner Priceline, hvor du kan angive en stjerneklassifikation og et kvarter, men ikke få hotellets navn, før du betaler. I bytte får du besparelser på op til 60%. Fordele: "Hot Rate" blinde bestillinger kan give store besparelser; fandt aldrig den værste pris, og gjorde en smule bedre end de fleste i Boston; tilbyder et "tilgængelighed" filter Ulemper: Kun middelmådig på stort set alle mål; filtre kun anstændige; begrænser stadig brugerne til en filterfaktor pr. søgning

# 4 - HotelsCombined.com AGGREGATOR Hotelscombined.com var øverst i bunken sidste gang, vi kørte vores test, men har siden gået til nummer fire. Det er langt den bedste meta-søgemaskine, og det bedste ved at udfylde de bedste priser på bestemte hoteller-så længe det er muligt at finde disse hoteller. I vores test foretog HotelsCombined.com kun beskeden på at producere boliger i bycentre, og lige så beskedent at afrunde hoteller under $ 200. Selv om det søger 30 topsites, formår aggregatoren ofte at finde færre indlejringer end de steder, den kanvaser, hvilket giver ringe mening. Mest foruroligende viste mere end halvdelen af ​​tilfældene, at prisen fra et tredjepartswebsted viste sig at være højere, når du klikede igennem - nogle gange kun en dollar eller to, nogle gange med $ 10 eller $ 20 og til tider med så meget som $ 60 eller $ 100 . Vi forestiller os ikke, at dette er en målrettet agn-og-switch, men snarere en svigtende i algoritmernes evne til at skrabe udbyderwebsteder korrekt. HotellerCombined forbliver langt den bedste aggregator-men det er helt besejret af de tre bedste direkte bookingmotorer.

Fordele: Søger op til 30 OTA'er og bookingmotorer på én gang viser konkurrerende priser for hver ejendom finder undertiden lavere priser direkte fra hotellet Ulemper: Ofte viser blypriserne lidt lavere end de faktiske omkostninger; har fjernet evnen til at fjerne individuelle hoteller fra søgeresultater mangler nogle nyttige placeringsfiltre

# 3 - Priceline.com OTA Priceline.com regulerer de midterste vej-bookingmotorer, og har forbedret sig stort set på næsten alle målinger siden sidste gang, vi testede det. Faktisk sammen med Agoda (som det ejer) var det kongen at finde de fleste logi i bycentre, og returnerer flere resultater i en given by end Expedia, Hotwire eller Hotels.com. Selvom Pricelines resultater kun er solidt gennemsnitlige for at finde de laveste priser, kan de patenterede muligheder for blind booking ("Express Deals" og "Name Your Price") spare dig overalt fra 18% til 60%, så længe du er villig til at kender kun kvarter og stjernebedømmelse (men ikke hotellets navn og adresse) før booking. Fordele: Masser af valg; finder de fleste hoteller i bycentre indenlandsk, og andet kun til vores vindere i udlandet; blind booking muligheder giver store besparelser; ofte bundet med vores top to steder for at finde de laveste (eller næsten laveste) satser Ulemper: Kun bånd til at finde de laveste priser; subpar-filtre - ingen "indkvarteringstype" filter

# 2 - Agoda.com OTA Agoda.com tager prisen for det mest forbedrede reservationssted. For to år siden var Thailand-baserede Agoda kendt for at være internetets topspecialist i Asien - men kun Asien; stedet rangeret nummer syv samlet. Siden da har denne Priceline-ejede bookingmotor massivt øget sine tilbud rundt om i verden. Agoda nu endog overgår corporate cousin Booking.com på nogle målinger, herunder antallet af hoteller fundet i bycentre (selv om Booking.com stadig kan prale af en større stabil af downtown muligheder i de billigere parenteser). Hvis kun Agoda kunne forbedre sine indenlandske resultater inden for hjemmet og tilføje bedre filtre, kan det bare tage det øverste sted.

Fordele: Konsekvent finder blandt de mest stillede muligheder og laveste priser, især internationalt Ulemper: Kun retfærdige resultater indenlandsk; mangler et "nærliggende ..." filter; kan kun søge efter by i stedet for region eller stat

# 1 - Booking.com OTA Booking.com forbliver det øverste direkte bookingsted. Det ryger hele konkurrencen, når det kommer til det rene antal bycenter for under $ 200. (Hvis dit budget strækker sig langt ud over det, booker firmaets kusiner Agoda og Priceline det ud på det samlede antal centrale boliger). Først viste det sig, at Booking.com var faldet fra nåde, som det i vores tests syntes at sjældent slå konkurrencen om priserne på bestemte hoteller i Europa. Derefter indså vi, at Booking.com simpelthen var ærlig, herunder skatter på ledersatserne (de første du ser på resultatskærmbillederne), mens alle de andre begraver gebyrerne i fint print, kun beskrevet efter at brugerne har klikket og prøvet at reservere. Når vi først havde matematikken, havde Booking.com faktisk de bedste eller næsten bedste priser 16 ud af 20 gange og udført mindst gennemsnitligt på yderligere tre (der var kun én, et vandrerhjem i Hong Kong, hvor Agoda slog det af et par bukke). Disse konsekvente resultater bekræftede hvorfor-afsløring uden relation til vores opdagelse i disse tests-Frommer's udvalgte Booking.com for sin hotelpartner for mange år siden. Bedste resultater og intet forsøg på at skjule afgifterne? Nogle gange er de gode fyre virkelig kommet ud på toppen. Fordele: Find normalt mindst to gange antallet af egenskaber (hvis ikke mere) end nogen anden OTA; overgår alle andre i de lavere prisbeslag; konsekvent vender tilbage blandt de laveste priser; stort udvalg af filtre og sorteringsfunktioner Ulemper: Mangler et nyttigt "nærliggende ..." filter (det har en, men den eneste mulighed er "downtown", hvilket ikke er nyttigt i nogle turistmål)

Efterlad En Kommentar: